documentos

El Barómetro1 de la Profesionalización

del Empleo Público en

Centroamérica y República

Dominicana Harys Regidor-Barboza

SE REVISAN LOS ANTECEDENTES METODOLÓGICOS QUE DIERON ORIGEN A LA CREACIÓN DEL BARÓMETRO DE LA PROFESIONALIZACIÓN DEL EMPLEO PÚBLICO Y SUS PRINCIPALES RESULTADOS EN CENTROAMÉRICA, PANAMÁ Y REPÚBLICA DOMINICANA. EL INFORME, MUESTRA UNA TENDENCIA HETEROGÉNEA Y ALTAMENTE VARIABLE CON UNA SERIE DE INCONSISTENCIAS CLAVES A LO INTERNO DE LOS ESTADOS, QUE SE TRADUCEN ENTRE OTROS ASPECTOS, EN CONDICIONES DESFAVORABLES PARA LA GOBERNABILIDAD Y LA GOBERNANZA.

PALABRAS CLAVES: ADMINISTRACIÓN PÚBLICA; EMPLEO PÚBLICO; FUNCIÓN PÚBLICA; CENTROAMÉRICA; ÍNDICE DE DESARROLLO BUROCRÁTICO

KEY WORDS: PUBLIC ADMINISTRATION; PUBLIC EMPLOYMENT; PUBLIC SERVICE; CENTRAL AMERICA; BUREAUCRATIC DEVELOPMENT INDEX

1Metodología: del Marco

Analítico al Índice

de Desarrollo Burocrático

El creciente interés por diag-nosticar la profesionalización del empleo público en América Latina,

impulsó el diseño de un Marco analí-tico para el diagnóstico de sistemas de servicio civil (2002) por parte de la Secretaría del Diálogo Regional de Política del Banco Interamericano de Desarrollo, BID. Los resultados de su aplicación se documentaron en el Informe sobre la situación del servicio civil en América Latina (2006), utilizado como línea de base para evaluar e implementar progra-mas de reforma y modernización de las administraciones públicas.

Con el auspicio de la Agencia Española de Cooperación Interna-cional para el Desarrollo, AECID y el

Sistema de Integración Centroameri-cana, SICA, se propuso la aplicación de este modelo para Centroamérica. Como resultado se obtuvo el primer Barómetro de la Profesionalización del Empleo Público en Centroaméri- ca y República Dominicana (2009), cuyos informes nacionales han sido actualizados para presentar el Se-gundo informe del Barómetro Cen-troamericano en el 2012.

El Marco analítico creado en el 2002, consideró noventa y tres puntos críticos sobre buenas prácti-cas en la gestión de recursos huma-nos, así como once medidas de cali-dad del servicio civil y cinco índices de evaluación. El segundo Baróme-tro presentado en el 2012, fue cons-truido bajo una “versión calibrada”, esto quiere decir, que fue analizado en su complejidad y adaptado a la realidad de la Región, cuyo criterio para evaluación fue el Capítulo 4 sobre Requerimientos funcionales de la función pública de la Carta Ibe-roamericana de la Función Pública, CIFP, del 2003.

Este segundo Informe se fun-damentó en cinco índices de calidad del sistema de servicio civil, a saber: Eficiencia, Mérito, Consistencia es-tructural, Capacidad funcional y Ca-pacidad integradora. Estos índices se aplicaron de manera transversal sobre los puntos críticos destacados en ocho subsistemas de gestión: Organización de la función de recur-sos humanos, Organización del tra-bajo y gestión de la ocupación, Pla-nificación, Gestión de las relaciones humanas y sociales, Gestión del empleo, Gestión de la compensa-ción, Gestión del rendimiento y Ges-tión del desarrollo. Al considerar estos elementos desde una perspec-tiva integradora es que se conforma el Índice de Desarrollo Burocrático, IDB, que se utiliza como referencia descriptivo de la situación en la re-gión. El gráfico 1, muestra el modelo utilizado en el proceso evaluativo de aplicación del barómetro, que permi-te observar la perspectiva integrado-ra del Índice de Desarrollo Burocráti-co, IDB, con base en la CIFP del 2003.

GRÁFICO 1

MODELO DEL ÍNDICE DE DESARROLLO BUROCRÁTICO, IDB APLICADO EN EL BARÓMETRO DE LA PROFESIONALIZACIÓN

DEL EMPLEO PÚBLICO EN CENTROAMÉRICA

Y REPÚBLICA DOMINICANA

Fuente: Castillo, Rolando. Presentación de resultados preliminares del Segundo Barómetro de la Profesionalización del Empleo Público. San José, Costa Rica, 13 de junio del 2012.

Centroamérica:

entre la variabilidad

y la heterogeneidad

de las administraciones

públicas

Según los datos de la primera edición aplicada en Centroamérica para el 2009, el Índice Promedio Regional se sitúo en 29 puntos de 100 posibles. Costa Rica (quien ob-tuvo 50 puntos de los 100 posibles) marcó una importante superioridad respecto de los demás países eva-luados, siendo el único en llegar a la mitad del puntaje total de la medi-ción. Seguida por Nicaragua (34), Panamá (33), República Dominicana (32) y El Salvador (29), quienes constituyeron un grupo intermedio con importantes hallazgos. No obs-tante, Guatemala (24) y Honduras (8) fueron los únicos países en esta primera evaluación regional, que no lograron superar esta media regional.

La segunda edición del Baró-metro presentada en el 2012, mostró leves avances en los países de la región. El tímido crecimiento le per-mitió a Costa Rica, en términos ge-nerales, seguir a la cabeza con un total de 54 puntos de 100 posibles. El rango intermedio en que se ubica-ron los cinco países mencionados en la edición anterior, se extendió a casi 15 puntos por debajo del país con mayor puntaje.

Al presentarse los resultados del último Informe, se destaca que uno de los principales hallazgos se concentra en la permanencia de una alta variabilidad funcional y una es-tructura heterogénea en la Región, según la valoración de los índices de calidad. El gráfico siguiente, muestra precisamente los datos obtenidos:

GRÁFICO 2

DATOS COMPARATIVOS DE LOS RESULTADOS DE LOS ÍNDICES

DE CALIDAD DEL SISTEMA DE SERVICIO CIVIL POR PAÍS, BARÓMETRO 2012

Fuente: Longo, Francisco. Presentación de resultados preliminares del Segundo Barómetro de la Profesionalización del Empleo Público. Santo Domingo, República Dominicana, 3 de abril del 2012.

Al considerar el índice eficien-cia, el Informe “evalúa el grado de optimización de la inversión en capi-tal humano en el sistema de servicio civil y su relación con las magnitudes de la política fiscal y con la situación de los mercados de referencia” (Cas-tillo, 2012) Sobre el promedio regio-nal ubicado en 32 puntos, se en-cuentran Nicaragua (35), Panamá (35) y Guatemala (35), siendo Costa Rica el país que obtuvo el más alto puntaje (50). Al observar el compor-tamiento entre los Estados, éste es el segundo índice evaluado con la mayor brecha entre el más alto pun-taje y el más bajo Honduras (5).

Respecto al mérito, que anali-za “el grado de incorporación dentro

de las diferentes políticas y prácti-cas, garantías de uso de criterios de profesionalidad, que protegen a aquellas de la arbitrariedad, la politi-zación y la búsqueda de rentas” (Castillo, 2012), es posible identificar en el Informe la brecha más alta entre los países. El máximo puntaje es Costa Rica que alcanza 73 pun-tos de 100 posibles. El mínimo pun-taje es Honduras con 7 puntos. El rango promedio de la región es de 31 puntos, donde únicamente Nica-ragua con 40 puntos y El Salvador con 33, logran ubicarse por encima de ésta.

Al observar la consistencia es-tructural, que valora “la solidez e integración sistémica del servicio civil” (Castillo, 2012), la variabilidad se reduce. Es la de menor brecha entre el puntaje máximo Costa Rica (55) y el mínimo Honduras (25). El promedio regional es de 38 puntos, estando por encima únicamente Nicaragua (45) y El Salvador (43). En comparación con el informe del 2008, la consistencia estructural muestra el mayor crecimiento y avance en la región. En el caso es-pecífico de Honduras, muestra su mejor proyección país.

La capacidad funcional, que evalúa “el grado de influencia positi-vamente en el comportamiento de los empleados públicos, induciendo conductas laborales adecuadas a las prioridades organizativas y orienta-das a la mejora de los servicios públicos” (Castillo, 2012), muestra el promedio más bajo de la región. De los resultados obtenidos, es posible denotar que este criterio es conside-rado el de mayor debilidad regional. En el caso de Costa Rica quien ob-tiene 46 puntos, junto a República Dominicana con 34, son los únicos países que se ubican por encima del promedio, ubicado en 27 puntos.

Finalmente, la capacidad inte-gradora, vista como “la eficacia con que el sistema de sociedad civil pa-rece capaz de asegurar la armoniza-ción de las expectativas e intereses de los diferentes actores, incremen-tando el sentimiento de pertenencia y reduciendo la conflictividad” (Casti-llo, 2012), es el único índice en que República Dominicana (55) supera a Costa Rica (45). El promedio de la región es de 33 puntos, donde Nica-ragua (25), Guatemala (20) y Hondu-ras (10), quedan rezagados.

Avances y retrocesos

según el Índice de Desarrollo

Burocrático

Como se muestra en el gráfico siguiente, en términos generales si se observan las tendencias producto de la aplicación de los tres informes implementados en la Región, en cuatro de los siete países evaluados, el IDB, registró una tendencia al aumento. No obstante, en los tres casos restantes, las distancias podrían acrecentarse, surgiendo alertas sobre un posible crecimiento de la debilidad institucional de los servicios civiles en estos países.

GRÁFICO 3

COMPARATIVO DEL ÍNDICE DE DESARROLLO BUROCRÁTICO, IDB, CONSIDERANDO LOS TRES ESTUDIOS REALIZADOS EN PAÍSES

DE CENTROAMÉRICA Y REPÚBLICA DOMINICANA

Fuente: Castillo, Rolando. Presentación de resultados preliminares del Segundo Barómetro de la Profesionalización del Empleo Público. San José, Costa Rica, 13 de junio del 2012.

Al observar el caso de Costa Rica, este país tuvo un incremento de 50 a 54 puntos, siendo el único país que supera la mitad de la pun-tuación posible. Le siguen cuatro países que logran superar la media regional ubicada en 32 puntos, como lo son: República Dominica (39), Nicaragua (35) y El Salvador (34), quienes han mostrado avances im-portantes pero continúan eviden-ciando un crecimiento irregular. Al hacer referencia a los resultados de Panamá (29), es preciso denotarlo como el caso que debe llamar la atención con especial cuidado, al mostrar una leve reducción en el proceso evaluativo.

Por otra parte, Guatemala (24) ha mostrado avances insuficientes pero básicos, que le han permitido

mantener su puntaje, siendo este aspecto un elemento de especial interés con respecto a la necesidad de una mayor atención a la adminis-tración pública guatemalteca para asegurar el impulso y crecimiento hacia el fortalecimiento de su insti-tucionalidad. Finalmente, cabe des-tacar que aun cuando mostró un leve incremento, el Barómetro destaca a Honduras (12) como el caso cuyo puntaje resulta ser el más crítico de la región, el que deberá ser ob-servado con un nivel especial de cuidado, con el propósito de estable-cer las acciones necesarias para su vitalización ◊