La Administración Pública
en República Dominicana
y la implementación
de un Modelo de Excelencia:
El Marco Común
María del Carmen Lugo* de Evaluación, CAF
DESCRIBE EL PROCESO DE OTORGAMIENTO DEL PREMIO NACIONAL A LA CALIDAD Y RECONOCIMIENTO A LAS PRÁCTICAS PROMISORIAS A LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO DE REPÚBLICA DOMINICANA, DURANTE EL PERÍODO 2005-2010, BASADO EN EL MODELO DEL MARCO COMÚN DE EVALUACIÓN, CAF, POR SUS SIGLAS EN INGLÉS.
PALABRAS CLAVES: ADMINISTRACIÓN PÚBLICA; CALIDAD TOTAL; CAF, PREMIOS, REPÚLICA DOMINICANA
KEY WORDS: PUBLIC ADMINISTRATION; TOTAL QUALITY; CAF; AWARD; DOMINICAN REPUBLIC
Introducción
* Directora de Reclutamiento, Selección y Evaluación de Personal y Coordi-nadora Premio Nacional a la Calidad del Ministerio de Administración Públi-ca, MAP, de República Dominicana.
Recibido: 28 de marzo del 2011.
Aceptado: 27 de mayo del 2011.
La Administración Pública Dominicana ha recorrido un largo camino tratando de lograr la profe-sionalización de la función pública. En el 2005 llega a la Oficina Nacio-nal de Administración y Personal, ONAP, hoy Ministerio de Administra-
ción Pública, MAP, un nuevo director quien decide adoptar una metodo-logía que impacte de manera trans-versal a todas las instituciones públi-cas, que se enfoque en el servicio al ciudadano, que establezca la medi-ción de las acciones de las institu-ciones del gobierno y motive el esta-blecimiento de una cultura basada en los resultados, ofreciendo trans-parencia, rendición de cuentas y a la vez aporte al proceso de profesiona-lización, iniciado desde 1991.
Por otro lado, se perseguía que el Estado asumiera la moderni-zación de la Administración Pública por medio del fortalecimiento de sus
instituciones y condiciones estructu-rales, como una forma de dar respuestas a los desafíos de compe-titividad que trae consigo la globali-zación, convencidos de que la im-plementación de la Gestión de Calidad en la Administración Pública contribuiría con ese objetivo.
Es cuando por sugerencias del consultor internacional Alain Delmas (de origen francés), quien laboró para el Programa de Apoyo a la Reforma y Modernización del Es-tado, PARME, de la Unión Europea, UE, (actualmente concluido), da a conocer al MAP, el Modelo Marco Común de Evaluación (Common Assessment Framework, CAF por sus siglas en inglés), como un Mode-lo de Excelencia que surge en Euro-pa en el 2000 como una iniciativa de los países miembros de la UE, en la búsqueda de un modelo que se adapte a las necesidades del sector público.
El CAF es una herramienta de gestión de la calidad total, basada en la premisa de que los resultados excelentes en el rendimiento de la organización, en los ciudada-nos/clientes, en las personas y en la sociedad, se pueden alcanzar a través de un liderazgo que sea ca-paz de dirigir la estrategia y la plani-ficación, las personas, las alianzas y recursos y los procesos.
El CAF ofrece un instrumento ágil y sencillo que facilita a las orga-nizaciones públicas la práctica de la autoevaluación orientada a la mejora de sus resultados. Constituye así una pieza importante para la mejora continua de las organizaciones. Este modelo se fundamenta en los principios universales de la Gestión de Calidad y es compatible con otros modelos de excelencia implementa-dos en otros países.
Aunque el CAF en principio se centra en la evaluación del rendi-miento de la gestión y la identifica-ción de sus causas organizacionales para hacer posible la mejora, su meta final es contribuir a la buena gobernanza.
Además de la implementación de un Modelo de Excelencia, se pensó en otra estrategia: otorgar un Premio Nacional a la Calidad, con el propósito de reconocer aquellas instituciones que se destaquen por sus iniciativas innovadoras y sus buenos resultados en la prestación de servicios de calidad a nuestros ciudadanos.
Premio Nacional a la Calidad
y Reconocimiento
a las Prácticas Promisorias
del Sector Público
El Premio a la Calidad, es el estímulo para que las instituciones públicas, en el afán de alcanzar el Gran Galardón, la medalla de Oro, de Plata o de Bronce, se auto-evalúen, apliquen el Modelo CAF e inicien el camino de la Mejora Conti-nua. Este premio tendría dos partes: el Premio a la Calidad propiamente dicho y el reconocimiento a prácticas promisorias.
El reconocimiento a las prácti-cas promisorias es la parte de la premiación que busca destacar ini-ciativas consistentes en experien-cias, programas, proyectos, proce-sos, procedimientos consolidados e implantados, productos o servicios que han tenido lugar en un ámbito o sector determinado de la organiza-ción y que se manifiesta en un in-cremento de la calidad del servicio ofrecido al ciudadano.
En el 2011, se ha llevado a cabo la sexta entrega del “Premio Nacional y Reconocimiento a las Prácticas Promisorias, 2010”, de manera ininterrumpida. A continua-ción, se realiza un breve resumen sobre las fases del proceso de premiación:
FASES DEL PROCESO DE PREMIACIÓN
Preparación para la postulación
Esta fase cuya responsabili-dad es del organismo interesado en postular al Premio Nacional a la Ca-lidad, comprende los siguientes pasos:
Autodiagnóstico de la institución
Se conforma un equipo insti-tucional entre 5 a 15 personas, de las áreas principales de la organiza-ción (finanzas, recursos humanos, legal, administrativo, entre otras), deben tener conocimientos clave de la institución sobre la misión, visión, valores, además de conocer la histo-ria institucional. Dicho equipo debe realizar la autoevaluación que plan-tea el Modelo CAF, que es la compa-ración con el Modelo, para obtener un diagnóstico institucional. El for-mulario de autoevaluación contiene ejemplos de cada uno de los aspec-tos que plantea el CAF, esto es, sobre liderazgo, estrategia y planifi-cación, personas, alianzas y recur-sos, procesos y resultados en el ciudadano-cliente, en la sociedad, en las personas y productos clave del rendimiento, en total, sobre los nue-ve criterios que abarca el modelo.
Preparación de la Memoria
de postulación
Con los datos de la autoeva-luación, el equipo institucional de Autodiagnóstico elabora su Memoria de postulación, donde se incluye todos los logros alcanzados por la institución en relación con los nueve criterios del modelo (las fortalezas detectadas). También deben incluir-se las principales evidencias sobre los temas tratados en la Memoria de postulación.
Presentación de evidencias
Además de las evidencias presentadas en la Memoria de pos-tulación, se remiten al MAP las de-más evidencias organizadas por criterios, para que los evaluadores externos puedan verificar si todo lo presentado en la Memoria de postulación, posee las evidencias necesarias.
Evaluación externa
El equipo de profesionales ex-pertos en el Modelo de excelencia está conformado por servidores del MAP (en su mayoría), y otras institu-ciones que no participan en la pre-miación, el que realiza las visitas in situ a las instituciones participantes en el Premio Nacional a la Calidad, previo a ello se ha enviado vía Internet, una lista de requerimientos con las evidencias que deben recopi-lar y organizar para el momento de la visita de verificación de eviden-cias, por parte de los evaluadores externos. Este equipo hace un análi-sis de la Memoria de postulación y elabora un informe que contiene las fortalezas y las oportunidades de
mejora, que se entrega al equipo de autodiagnóstico, concluido el proce-so de premiación.
Deliberación del jurado
El jurado del premio está con-formado por un equipo de profesio-nales independientes de organiza-ciones de la sociedad civil, la academia, el sector privado y algu-nas públicas que están vinculadas al tema de calidad.
Acto de premiación
En este evento, se dan a co-nocer las organizaciones ganadoras de las diferentes categorías (Gran Premio, Medalla de Oro, Plata y Bronce y las Prácticas Promisorias). Los premios son entregados en el Palacio de Gobierno. A la fecha, solo tres instituciones han ganado el máximo galardón. El siguiente cua-dro, muestra en términos generales, las instituciones que han participado del premio desde su creación en el 2005, y sus respectivos resultados.
CUADRO No. 1
INSTITUCIONES GANADORAS DEL PREMIO NACIONAL A LA CALIDAD
Y RECONOCIMIENTO A LAS PRÁCTICAS PROMISORIAS
EN EL SECTOR PÚBLICO
2005-2010
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Medalla de Oro |
Medalla de Oro |
Gran Premio |
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
Medalla de Plata |
|
Gran Premio |
|
Santiago |
|
|
|
|
Medalla de Oro |
Gran Premio |
|
Medalla de Oro |
|
|
|
|
|
|
|
Medalla de Plata |
|
Medalla de Oro |
Medalla de Oro |
Medalla de Oro |
|
Práctica Promisoria
|
Medalla de Bronce |
Medalla de Plata |
|
|
|
|
Continúa… |
||||||
|
…viene |
||||||
|
Institución |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
23 |
34 |
25 |
23 |
21 |
16 |
|
Santana |
|
Medalla de Plata |
Medalla de Oro
|
Medalla de Bronce |
|
|
SENASA
|
|
|
Medalla de Bronce/ Práctica Promisoria |
Medalla de Plata
|
Medalla de Oro
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
Medalla de Bronce |
|
|
|
|
|
|
Medalla de Bronce |
Medalla de Oro |
Medalla de Oro
|
|
|
|
|
Medalla de Oro |
Medalla de Oro |
Medalla de Oro |
Central) |
|
|
Medalla de Bronce
|
|
|
Medalla de Bronce |
|
|
Medalla de Bronce
|
|
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
Medalla de Bronce |
Medalla de Plata |
Medalla de Oro |
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria (Dos prácticas) |
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
Continúa… |
||||||
|
…viene |
||||||
|
Institución |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
23 |
34 |
25 |
23 |
21 |
16 |
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria (Dos prácticas) |
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
CEI- RD |
|
|
|
Prácica Promisoria
|
Medalla de Bronce |
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
|
|
|
|
|
|
|
Medalla de Bronce
|
|
|
|
|
|
|
|
Medalla de Bronce
|
|
|
|
|
|
Práctica Promisoria |
Medalla de Bronce |
|
|
|
|
|
|
Medalla de Bronce
|
Últimos avances en calidad
en la República Dominicana
En el 2010, se aprobó un nue-vo Decreto 211-10 del 15 de abril del 2010, cuyo Artículo 1º declara de carácter obligatorio, la autoevalua-ción del Modelo CAF en la Adminis-tración Pública. Los objetivos fun-damentales de dicho decreto son:
- • Introducir de forma progresiva, a la Administración Pública en su ámbito centralizado y des-centralizado, en los principios
- de la gestión de la calidad to-tal y guiarla por medio del co-nocimiento y la utilización de una autoevaluación, a partir de la planificación y el desa-rrollo de actividades hasta completar el ciclo “Planificar, Desarrollar, Controlar y Ac-tuar”, PDCA; esto implicaría que las instituciones públicas se autoevalúen con el Modelo CAF, se comparen con él y determinen que tan cerca están de los comportamientos óptimos que establece dicho modelo en su guía de auto diagnóstico.
- • Apoyar la autoevaluación de una organización pública con el propósito de obtener un diagnóstico y definir acciones de mejora.
- • Hacer de puente entre los principales modelos (como Malcom Baldrigde, EFQM, Iberoamericano, entre otros) que se usan en la gestión de la calidad.
- • Facilitar la implantación de buenas prácticas (benchlear-nig) entre las organizaciones públicas.
A través de las seis versiones del Premio a la Calidad, se han ido introduciendo cambios significativos que han mejorado el proceso, aun-que todavía queda mucho camino por recorrer. Las instituciones que participan en el Premio a la Calidad y reciben algún reconocimiento, tie-nen la oportunidad de compartir las buenas prácticas por la que han sido galardonados, y explicar los proce-sos como se realizan esa práctica, en actividades de benchmarking. De esta forma, las demás instituciones públicas invitadas aprenden de aquellas que han logrado resultados efectivos.
En los seminarios de bench-marking, se ha incluido la participa-ción de importantes organizaciones del sector privado, con dos objetivos fundamentales: acercarlos al sector público para que mejore la percep-ción e imagen que tienen del sector público, y por supuesto aprender de ellos. Esto nos ha facilitado el desa-rrollo de alianzas con ese sector.
Para cada actividad, son invi-tadas todas aquellas instituciones que han sido reconocidas durante el proceso de premiación. A continua-ción, se presenta un cuadro que brinda una muestra de la relevancia del benchmarking en la República Dominicana, y el destacado aporte que el MAP ha realizado a las insti-tuciones nacionales, constituyendo un espacio por el cual intercalar me-jores prácticas.
CUADRO No. 2
INSTITUCIONES QUE HAN POSTULADO AL PREMIO NACIONAL
A LA CALIDAD Y RECONOCIMIENTO A LAS PRÁCTICAS PROMISORIAS EN EL SECTOR PÚBLICO
2005-2010
|
|
|||||
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
X |
|
|
|
|
X |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
X |
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
Continúa… |
||||||
|
…viene |
||||||
|
Institución |
Versiones |
|||||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
X |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
|
Continúa… |
||||||
|
…viene |
||||||
|
Institución |
Versiones |
|||||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
X |
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
X |
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
x |
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
Continúa… |
||||||
|
…viene |
||||||
|
Institución |
Versiones |
|||||
|
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
|
|
|
x |
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
X |
X |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
X |
X |
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
|
|
X |
X |
|
|
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
Continúa… |
||||||
|
…viene |
||||||
|
Institución |
Versiones |
|||||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
|
X |
X |
X |
X |
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
Finalmente, en el MAP, hay pleno convencimiento de que es prioritario avanzar en este tema para erradicar toda fuente de posibles irregularidades y desconfianzas en el manejo de los recursos públicos, asegurando plena transparencia en los procedimientos, profesionalizan-do al personal, a través de modali-dades de gestión de los recursos humanos que premien el mérito y las capacidades. El Modelo Marco Común de Evaluación contribuye con estos objetivos. Se trata de un imperativo ético: mejorar la adminis-tración del Estado para otorgar, cada vez más, un servicio de calidad a los ciudadanos.
La Administración Pública Dominicana va por el camino correc-to, ha entrado en la mejora continua y a una gestión en vías de la excelencia.
Bibliografía
Decreto 516-05 que crea el Premio Nacional a la Calidad y el Reconocimiento a las Prácti-cas Promisorias en el Sec-tor Público (2005). Leonel Fernández Reyna. Presidente de la República.
Decreto 211-10 que crea el Premio Nacional a la Calidad y el Reconocimiento a las Prác-ticas Promisorias en el Sec-tor Público (2010). Leonel Fernández Reyna. Presidente de la República.
Hidalgo, C., Jiménez, M. y Ruiz, J. (2008). El Marco Común de Evaluación. Mejorar una Or-ganización por medio de la Auto evaluación. Agencia Es-tatal de Evaluación de las Políticas Públicas y la Calidad de los Servicios. Ediciones del Ministerio de Administraciones Públicas. España ◊