UN ANÁLISIS DELPHI
Resumen
El presente artículo analiza las interacciones entre las agendas in
ternacionales definidas mediante la aprobación de la Agenda 2030
para el Desarrollo Sostenible y la Agenda Educativa Centroame
ricana plasmada a través de la Política Educativa Centroamerica
na 2013-2021 y su estrecha relación en un marco temporal 2015
2030. Se requiere un análisis profundo sobre las implicaciones de
las agendas internacionales en la determinación de las acciones
enfocadas en la problemática de la región. Desde ese punto, se
realizará un abordaje sobre la contextualización de la Agenda 2030
para Centroamérica y su interrelación con los marcos jurídicos
existentes y finalmente, mediante la metodología de análisis pros
pectivo Delphi, se identificará los puntos críticos de abordaje para
la región en nuestro marco temporal de análisis.
Palabras claves
Agendas internacionales, desarrollo sostenible, educación, pros
pectiva, Centroamérica, metodología Delphi.
Abstract
This article examines the interactions between the international
agendas defined by adopting the 2030 Agenda for Sustainable
Development and the Central American educational Agenda em
bodied through the Central American educational policy 2013-2021
and its close relationship in 2015 - 2030 time frame. It requires a
deep analysis about implications of international agendas to deter
mine the actions focused on the problems of the region. From that
point, will be addressed the contextualization of the 2030 Agen
da for Central America and its interrelation with the existing legal
frameworks, and finally, based on the Delphi prospective analysis
methodology, the identification of the critical points of approach
for the region in our time frame of analysis.
Key words
International agendas, sustainable development, education,
prospective, Central America, Delphi methodology.
Introducción
La educación se constituye como el factor dinamiza
dor de una sociedad. Por medio de ella, la población
cuenta con el empoderamiento técnico-científico ne
cesario para hacer frente a la naturaleza dinámica de
la realidad, a su vez, esto implicaría directamente un
mayor nivel de desarrollo profesional para el país y la
región en su conjunto, lo que le permitiría una transfor
mación social positiva en el largo plazo.
Por esta razón, la educación debe establecerse como
pilar fundamental de debate en las agendas políticas
nacionales y regionales. En el caso concreto de Cen
troamérica, las referencias dentro del marco jurídico
del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA)
son múltiples, reafirmando que el compromiso centro
americano por la educación es histórico e ineludible. Se
vislumbran dimensiones como la construcción de una
consciencia ambiental desde las escuelas en formación
básica plasmada en la Alianza para el Desarrollo Sos
tenible (ALIDES, 1994). Así como la priorización de la
inversión en el sector educativo contenido en el Trata
do Marco de Seguridad Democrática en Centroamérica
(SICA, 1995).
Bajo ese contexto, el año 2000 se erigiría como un
escenario ideal para plantear un debate serio sobre la
pertinencia y eficacia de las acciones implementadas
hasta la fecha en la región centroamericana. La entra
da del nuevo milenio constituiría un desafío simbólico
para todos los países del mundo, donde se exigiría
una reconceptualización del modelo de desarrollo que
las naciones del mundo habían adoptado; era necesa
rio reorientarlo hacia la centralización de la calidad de
vida del ser humano como sujeto primordial del de
sarrollo (ALIDES, 1994). Para alcanzar este ideal, debían
plantearse acciones sinérgicas entre Estados con el
propósito de fortalecer la generación de fuentes de
crecimiento económico y social que sean perdurables
en el tiempo, de igual manera minimicen las externali
dades negativas hacia el medio ambiente y sean ver
daderamente equitativos para todas las poblaciones
vulnerables del planeta.
Materializando ese espíritu, se plasmó la resolución
53/202 aprobada el 17 de diciembre de 1998, donde
la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió señalar su quincuagésimo quinto período de sesiones
como «La Asamblea del Milenio de las Naciones Uni
das» (ONU, 2015).
En ese marco normativo, es que del 6 al 8 de septiem
bre del 2000, 189 Jefes de Estado y de Gobierno de
los Estados Miembros de las Naciones Unidas conver
gieron en la sede de la Organización de las Naciones
Unidas, en Nueva York, para asistir a la denominada
«Cumbre del Milenio» que se constituyó como una
oportunidad histórica para reflexionar sobre el com
promiso que todas las naciones tenían con los proble
mas estructurales más críticos que aquejan al mundo,
dando origen así a los Objetivos de Desarrollo del Mi
lenio (ODM).
A partir de ese momento, el paradigma de desarrollo
mundial experimentaría transformaciones graduales de
un modelo de desarrollo estrictamente nacional terri
torial hacia la alineación de agendas nacionales y regio
nales que derivarían en la conformación de una Agenda
de Desarrollo Mundial con prioridades extrapoladas.
El resultado se manifestó en la conceptualización de
ocho objetivos de desarrollo que abordaron las di
mensiones macro de la realidad económica, social y
ambiental de las regiones más vulnerables del mundo.
Por primera vez, en la historia, se establecía un com
promiso entre los líderes del mundo para atender te
mas trascendentales como la reducción de la pobreza,
el acceso a la educación primaria universal, la mejora
en la calidad de la salud materna, la lucha en contra de
enfermedades graves como el VIH/SIDA y la sosteni
bilidad del medio ambiente
La educación es derecho humano universal y es el Es
tado quien garantiza la accesibilidad a ese derecho en
igualdad de condiciones para todos. Dicho razonamien
to se pone de manifiesto en el marco de la aprobación
de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en
septiembre del año 2015, donde los 193 países signata
rios han respaldado los compromisos adquiridos en la
Agenda de Desarrollo Sostenible 2015-2030 que pre
tende abordar las causas fundamentales de la pobreza
y la necesidad universal de desarrollo de tal forma que
sea concretado para todas las personas sin importar su
sexo, nacionalidad, estrato económico y social.
Particularmente, se dota de mayor profundidad y al
cance a los objetivos en materia de educación como resultado de los importantes avances mundiales en la
mejora al acceso de la educación, el incremento de las
tasas de escolarización y el aumento significativo en
los índices de alfabetización.
En Centroamérica, a nivel técnico-político, la Secretaría
General de la Coordinación Educativa y Cultural Cen
troamericana (SG-CECC) canaliza los esfuerzos regio
nales en materia educativa en su calidad de Secretaría
Técnica del Consejo de Ministros de Educación de
Centroamérica. Fue además, la instancia encargada del
diseño y formulación de la Política Educativa Centroa
mericana (PEC) 2013-2021 en un esfuerzo multidiscipli
nario para alinear los objetivos educativos planteados
en la región centroamericana con las agendas educati
vas internacionales coordinadas por las agencias de las
Naciones Unidas.
En ese sentido, la Política Educativa Centroamericana
y la Política Cultural de Integración Centroamericana
impulsadas por el Sistema de la Integración Centroa
mericana desde la operatividad de su subsistema edu
cativo-cultural, en su rol de instrumentos directores de
las acciones nacionales y regionales en materia edu
cativa, deben necesariamente mostrar una coherencia
en relación a los compromisos internacionales de tal
forma que se establezca una clara vinculación entre los
objetivos de desarrollo en la región centroamericana y
los objetivos de desarrollo mundial.
Es imperante reconocer que la educación es el motor
del desarrollo. En ese sentido, se debe reflexionar so
bre los avances y desafíos educativos en Centroamé
rica actualmente de forma que se establezca como una
plataforma para proyectar escenarios futuribles donde
se materialice el logro de los ODS para la región cen
troamericana.
Tal como se manifestó en los diálogos de localización
de la Agenda de Desarrollo Sostenible realizada en Por
tugal: “El examen de los Objetivos de Desarrollo del Mi
lenio demostró la necesidad de comunicar con mayor
eficacia el objetivo de la agenda mundial a todos los
agentes, así como la necesidad de un compromiso más
sólido de las partes interesadas a nivel local en la defi
nición, la implementación y el seguimiento de la agenda
para el desarrollo después de 2015.” (PNUD, 2014)
Resulta axiomático afirmar que los bajos niveles de
escolaridad están directamente asociados con pues
tos de trabajo poco productivos y mal remunerados.
(Programa de la Nación, 2016).
A tal efecto, deberá hacerse una valoración exhaus
tiva de la eficacia en la implementación de las políti
cas educativas y culturales regionales, sus limitantes
y campos de acción, así como su contribución para el
alcance de los ODS, componentes vitales dentro de la
Agenda Mundial de Desarrollo Sostenible 2015-2030.
Asimismo, profundizar en las investigaciones que ge
neren una visión prospectiva de la región en materia de
desarrollo sostenible.
Se ha optado por la utilización del Método Delphi, téc
nica de comunicación tipificada dentro de los méto
dos de prospectiva, ampliamente utilizado para el de
sarrollo de investigaciones con naturaleza cualitativa
o subjetiva.
Su principal objetivo es identificar convergencias de
opinión y hacer emerger consensos en torno a un tema
definido mediante la pregunta a expertos por medio
de cuestionarios sucesivos. (Godet & Durance, 2007).
Linstone & Turoff (2002), definen la metodología Del-
phi como un método de estructuración de un proceso
de comunicación grupal que es efectivo a la hora de
permitir a un grupo de individuos, como un todo, tratar
un problema complejo.
La trascendencia en la aplicación del método Delphi
como instrumento de estudio de fenómenos sociales
consiste en su capacidad de predicción basada en la
utilización sistemática de juicios intuitivos emitidos
por un grupo de expertos. (Astigarraga, 2005)
Su aplicación se justifica bajo tres premisas funda
mentales (Varela-Ruiz, Díaz-Bravo, & García-Durán,
2012), a saber:
a. En las disciplinas no exactas, en situaciones de incer
tidumbre o cuando se carece de información objetiva,
es apropiado utilizar como recurso el juicio subjetivo
de expertos.
b. El juicio subjetivo de un único experto está sujeto
a numerosos sesgos e imperfecciones. Si la investi
gación se limita al conocimiento y experiencia de una
persona suele resultar en una estimación imprecisa.
c. La calidad del juicio subjetivo grupal, generalmente
es superior al de un individuo debido a la mayor infor
mación con que cuenta el grupo.
Para Gordon, Helmer y Dalkey (1964), el método Del-
phi se basa en el acercamiento al cuestionamiento dia
léctico: Una tesis, estableciendo una opinión o visión
personal; una antítesis, resultado del conflicto entre la
opinión individual y la opinión colectiva del panel de
expertos y finalmente una síntesis resultado del nuevo
acuerdo o consenso.
Landeta (1999) propone cuatro características esencia
les que definen la aplicación de la metodología
a. Iteración
Los participantes que integran el Panel de Expertos
deberán emitir su opinión en más de una ocasión. Por
medio de rondas sucesivas, las estimaciones de los
participantes suelen tender a convergir, finalizando el
proceso en el momento en que las opiniones se esta
bilizan. De esa forma, el participante es capaz de re
flexionar sobre los resultados arrojados en las fases
previas y reconsiderar su postura ante la aparición de
nuevos planteamientos propios y ajenos.
b. Anonimato
Esta condición implica que ningún participante puede
conocer las respuestas particulares que corresponden
a otros miembros del Panel. Llevando esta condición
un poco más allá, implica que ningún miembro tenga
conocimiento de la identidad de las personas que inte
gran el Panel, esto con el objetivo de que se reduzca
el efecto pernicioso que ejercen para la comunicación
efectiva algunos miembros dominantes del conjunto.
Asimismo, se pretende reducir las causas que fomen
ten la inhibición de los participantes y evitar la con
frontación directa.
c. Feedback controlado
Numerosos estudios resaltan que las respuestas gru
pales superan en sustancia a las respuestas individuales
de cada participante. Principalmente se debe al efec
to de la interacción entre las respuestas globales y la
respuesta particular del participante, que, al analizar los
puntos comunes y divergentes, su comportamiento
tiende al consenso.
d. Respuesta estadística del grupo
Mediante el análisis de convergencia de las respuestas
planteadas por los Miembros del Panel de Expertos, se
permite identificar los factores prioritarios resaltados
individualmente y ponderarlo superiormente en con
traste con el resto de factores. Con ello, se construye
la base para la proyección de escenarios futuros.
El origen histórico de la metodología Delphi no ocurre
en el seno de un análisis científico formal, todo lo con
trario, la partícula latina Delphi deriva del original griego
Delfos (ΔΔΔΔΔΔ) en honor al famoso Oráculo de Delfos,
concurrido lugar de consulta a los dioses ubicado den
tro del templo sagrado dedicado al dios Apolo, al pie
del monte Parnaso, en Grecia.
Popularizado mundialmente gracias a la filosofía socrática,
se constituía como una de las principales fuentes de ense
ñanza moral y consulta sobre eventos futuros.
El nombre Método Delphi fue propuesto por el filósofo
Abraham Kaplan, miembro del Centro de Investigación
The Rand Corporation en Estados Unidos. Su primera utili
zación como instrumento de análisis de fenómenos socia
les se documenta en 1948 orientado hacia la predicción de
los resultados en carreras ecuestres (Landeta, 1999)
1. Aplicación de la Metodología
El procedimiento metodológico consistió en la identi
ficación, selección y conformación de un panel general
integrado por los principales actores en la conceptuali
zación, formulación y facilitación de las políticas públi
cas en materia de educación y cultura pertenecientes
al Sistema de la Integración Centroamericana. Asimis
mo, se contó con la participación de investigadores
sociales con amplia trayectoria en el estudio de po
líticas públicas regionales y funcionarios certificados
del PNUD, UNESCO y UNICEF con sede en Costa Rica.
La selección del panel fue efectuada siguiendo la téc
nica Daisy chaining1 o cadena de elegidos. Donde en
primera instancia, se genera un listado de potenciales
expertos colaboradores en la investigación valorando
su ámbito de experiencia, conocimiento teórico, alcan
ce de trabajo y relevancia con el objeto de estudio.
1 También conocido como “Cadena Margarita”, es un con
cepto adoptado del campo de la electrónica donde existe
una sucesión de enlaces entre diversos dispositivos elec
trónicos sin que eso genere una red entre sí.
Luego, se genera una lista complementaria de expertos
como resultado directo de la interacción con el pri
mer grupo de entrevistados. El objetivo primordial es
la diversificación de perspectivas en torno a la misma
problemática, tener opiniones plasmadas desde diver
sos sectores como organismos internacionales, órga
nos intergubernamentales, tanques de pensamiento y
la academia.
1.1. Estructura del Cuestionario
Las preguntas del cuestionario exploratorio realizado
al panel de expertos siguen la lógica de un encadena
miento cronológico-conceptual, divido en tres esce
narios secuenciales (Figura 1.0), se plantean preguntas
generales con el objetivo de indagar aspectos críticos observados por el entrevistado y que servirán como
insumo para la composición de la segunda ronda de
preguntas específicas.
La primera etapa de entrevistas estuvo compuesta por
interrogantes de carácter general que permitieron la li
bre argumentación del entrevistado. Se aborda princi
palmente cuestiones relativas a las ventajas, causas,
principios o desafíos de un fenómeno concreto. La
segunda etapa son las preguntas reactivas, interrogan
tes cada vez más específicas como resultado de la in
formación e impresiones recabados en las entrevistas
previas que permiten moldear las respuestas iniciales y
condensarlas en una conclusión grupal final.
Figura 1
Estructura Temporal del Cuestionario
1.2 Resultados
La aplicación particular del Método Delphi para la presente investigación constará de tres fases:
Dado que la importancia de la metodología radica en la
incidencia estadística que las respuestas llegan a tener
al apreciarse una proporcionalidad inversa entre el nú
mero de expertos que componen el panel y el grado
de error en las estimaciones, la fase iterativa del cues
tionario fue creada a partir de la sistematización de la
información recabado en la primera fase del análisis.
1.3 Relación de actores.
Uno de los criterios fundamentales en la construcción
del panel de expertos2 fue la presencia e interacción
de diversos actores clave dentro del proceso de for
mulación, monitoreo y evaluación de políticas públicas
educativas y culturales a nivel regional. Con ello, se
busca reducir el condicionamiento en el pensamiento
de los miembros del panel por pertenecer a una insti
tución, grupo o élite académica determinada. Se con
sideró importante plasmar la opinión de cinco sectores
de pensamiento inmersos en el espectro de actores
clave, esto con el propósito de recabar en manera sig
nificativa información fiable por medio de la diversifi
cación de perspectivas incorporadas en el estudio.
Los cinco sectores contenidos son:
• Institucionalidad del SICA:
Representada por funcionarios pertenecientes a la SG
CECC cuya función principal se relaciona con el se
guimiento a los mandatos presidenciales y/o acuerdos
del Consejo de Ministros de Educación en términos de
educación-cultura. Adicionalmente, los encargados de
diseñar y monitorear el avance de la Política Educativa
Centroamericana y la Política Cultural de Integración
Centroamericana.
• Cooperación Internacional para el Desarrollo:
Representada por funcionarios de alto nivel de las prin
cipales agencias de cooperación internacional al desa
rrollo, quienes en el desarrollo de sus funciones se rela
cionan directamente con el financiamiento a programas
y proyectos nacionales y regionales en el ámbito edu
cativo y cultural.
• Academia Centroamericana:
Representada por docentes e investigadores perte
necientes a las principales Universidades de la región
2 Puede consultar el Panel de Expertos en Anexo N.°1
centroamericana con vasta experiencia en el análisis
de políticas públicas nacionales y regionales, así como
con conocimiento histórico sobre la institucionalidad
del SICA y sus ámbitos de acción.
• Oficinas de las Naciones Unidas:
Representada por funcionarios de las oficinas de Na
ciones Unidas relacionadas directamente con el ámbito
educativo, políticas nacionales de niñez y adolescen
cia, así como alineación de las agendas internacionales
con las agendas nacionales desde un contexto centro
americano.
• Tanques de Pensamiento:
Representada por investigadores pertenecientes a
centros de formación y gestión del conocimiento con
extenso bagaje teórico sobre modelos de integración
desde el contexto latinoamericano, corrientes teóricas
de integración y análisis de políticas públicas regio
nales.
1.4 Definición del panel de expertos y criterios de
selección.
La definición del Panel de Expertos es uno de los pi
lares centrales de la Metodología Delphi pues en este
conjunto recae el poder de valoración de la temática
en cuestión y la capacidad de jerarquizar entre diver
sas problemáticas similares las que según su criterio
representan una prioridad crítica para la región. En tal
sentido entran en juego varios elementos a considerar:
1.4.1 Concepto de experto
Si bien es cierto, existen divergencias semánticas en
torno al término “experto” y que ha sufrida una seve
ra devaluación conceptual, una primera aproximación
científica en torno a su definición sería: todo aquel in
dividuo cuya situación y recursos personales le po
sibiliten contribuir positivamente a la consecución del
fin que ha motivado la iniciación del método Delphi.
(Landeta, 1999)
Esta nueva concepción difiere del concepto tradicio
nal de experto temático, principalmente por el hecho
de que la metodología es ampliamente aplicada en di
versos campos, no únicamente el campo de experticia
de los “expertos” y se utiliza para diversas finalidades
como previsión, comunicación, implicación o aprendi
zaje. En tal sentido, la figura del experto se contempla más cercanamente a la figura de un colaborador o
participante del método, por lo general seleccionado
por su relación directa con el tema y no en tanto por
su formación o bagaje teórico al respecto. (Landeta,
1999)
1.4.2 Número ideal de expertos
El Método Delphi experimenta variaciones en su pro
ceso metodológico dependiendo de su objeto de
estudio, la dimensión del conocimiento que se esté
abordando y las diferencias geográficas existentes
entre los miembros que integrarán el Panel de Exper
tos. (Godet & Durance, 2007)
Siendo así, no existe una forma definida de concretar el
número óptimo de expertos que integraron o integran
un Panel, por esa razón se encuentran estudios Delphi
con un número de hasta 25 expertos y otros con un
número de 10 expertos. Un estudio empírico realizado
por los científicos de la Rand Corporation señaló que
era necesario contener un mínimo de 7 expertos en el
panel dado que el nivel de error disminuía considera
blemente a medida que se integraba un experto más,
pero que se desaconseja exceder el número de 30
expertos debido a que la mejora en la previsión no se
equipara al incremento de costos y trabajo que implica
la adhesión de un experto adicional. (Landeta, 1999)
Contemplando estos rangos recomendados, se previó
establecer el Panel de Expertos por un número de 12
profesionales que representaban los cinco grupos del
espectro de generación de conocimiento descritos
previamente. De esa forma, el estudio se vio enriqueci
do mediante las perspectivas diversas contenidas en él.
1.4.3 Criterios de selección del Panel
Los criterios definidos para la conformación del panel
se limitaron a tres elementos centrales: En primer lugar,
el nivel de conocimiento del experto en el área de es
tudio de la investigación evaluado según su tiempo de
experiencia, publicaciones, prestigio, cargo dentro de
instituciones con poder de decisión sobre el tema y
con amplio bagaje teórico sobre la problemática.
En segundo lugar, la eficacia predictiva del experto
medida de forma autónoma al nivel de conocimiento
en tanto se posean datos que aporten al respecto.
1.4.4Fase Inicial I: Cuestionario exploratorio
El primer abordaje hacia el panel debía realizarse me
diante un instrumento de evaluación que contemplara
la opinión de los participantes en relación a los princi
pales avances centroamericanos en términos educa
tivos y culturales. Para ello, el diseño del cuestionario
debía estructurarse mediante preguntas abiertas que
permitiesen la libre articulación de los participantes con
base en su criterio y experiencia en el tema. Principal
mente, esto se debe a que la construcción de las pre
guntas del cuestionario exploratorio refleja en mayor
o menor medida las actitudes culturales y los sesgos
subjetivos del investigador, lo que condiciona la clara
comprensión de los participantes y el propósito de su
aportación, pero, sobre todo, la calidad, propiedad y
extensión de su respuesta. (Landeta, 1999).
El cuestionario exploratorio Delphi se ha estructuró
dentro de tres marcos temporales para comprensión
del participante, el primero de ellos en el contexto
temporal del año 2000 al año 2015 con el objetivo de
recabar sus valoraciones sobre los principales avances
centroamericanos dentro de ese marco; el segundo de
ellos ubicado en el año 2015-2016 donde se pide rea
lizar un balance general sobre las acciones y desafíos
pendientes para la región que no fueron satisfactoria
mente abordados en el marco anterior; y finalmente,
una proyección hacia las acciones que la región debe
priorizar en el marco de implementación de la Agenda
2030 desde las capacidades e instrumentos que po
see la institucionalidad regional.3
1.4.5 Interpolación de resultados y construcción de re
activos
Recabadas las opiniones vertidas por los 12 miembros
del Panel de Expertos, se procede a la sistematización
y cuantificación de las respuestas tomando en consi
deración la profundidad y el énfasis en recurso tiem
po que el experto empleó en explicar su postura en
relación a determinado tema. Dentro de la estructura
propia del cuestionario exploratorio se distingue una
sección destinada al análisis prospectivo 2015-2030,
de donde se recabarán los principales insumos para la
construcción del análisis de reactivos para el segundo
cuestionario Delphi.
3 Consultar el Cuestionario Exploratorio Delphi en Anexo
N.° 2
Para ello, se procedió a cuantificar las respuestas ob
tenidas mediante la ponderación de cada una de ellos
con base en los criterios previamente descritos; para
efectuar esa ponderación de la manera más fiable po
sible se utiliza la herramienta de la progresión geomé
trica con el afán de determinar los cuatro pesos ca
tegóricos sucesivos que se asignarán a las opiniones
mayormente jerarquizadas y con base en ellas, confi
gurar el segundo cuestionario Delphi.
Siendo así, la determinación de los pesos se construyó
de la siguiente forma:
Rn-1 + ARn-1Rn-1 Rn-1
+ A + A
Sn= A11.12.13.14.
Se evalúa en la ecuación los valores siguientes:
Sn= 100 puntos porcentuales.
N= N.° de término asociado dentro de la progresión
geométrica.
Anm= Se asignará el número 5 como peso mínimo den
tro de los cuatro elementos jerarquizados.
Por tanto, queda expresado de la siguiente forma:
R1-1 + 5R2-1R3-1 R4-1
100= 5 + 5 + 5
.. ..
R2
100= 5R0 + 5R1 + 5 + 5R3
... .
20= R + R2 + R3
R3 +R2 + R - 20 = 0
Resolviendo esta ecuación cúbica resulta que la razón
geométrica de la sumatoria definida como “R” tiene
el valor aproximado a dos decimales de 2.26 puntos.
Con este valor definido, los cuatro pesos asignados
en relación a su jerarquía quedan determinados de la
siguiente forma:
- Factor A (Énfasis alto) le corresponde un peso
- igual a 57.72 puntos.
- Factor B (Énfasis medio-alto) le corresponde un
- peso igual a 25.54 puntos.
- Factor C (Énfasis medio-bajo) le corresponde un
- peso igual a 11.30 puntos.
- Factor D (Énfasis bajo) le corresponde un peso
- igual a 5.00 puntos.
- Por lo cual, en sumatoria los cuatro pesos desig
nados totalizan 99.55 puntos, con un margen de
error de 0.45 puntos.
La matriz de sistematización e integración de las res
puestas individuales del Panel de Expertos puede con
sultarse en Anexo N.° 3. Esto ha sido un insumo directo
para la construcción de los reactivos de la segunda
fase de la metodología donde se consideraron los
quince elementos mayormente puntuados en la matriz
de sistematización.
1.4.6 Fase Iterativa II: Cuestionario Iterativo Delphi
Tomando como base los resultados jerarquizados
mostrados en la Matriz de Sistematización de la Fase
I, los quince elementos mayor puntuados del total de
veintidós elementos se utilizan como referente para la
construcción del segundo cuestionario iterativo. Cabe
destacar que la modalidad del cuestionario modifica
su estructura pasando de un cuestionario de valora
ción eminentemente subjetiva y cualitativa, hacia un
cuestionario estructurado para la valuación asignando
votos o puntuaciones con referencia a una escala pre
determinada por el investigador (Landeta, 1999).
La adopción de este método de valuación genera ma
yor facilidad durante el proceso de extracción de las
medidas de tendencia central y es especialmente útil
cuando se cuenta con una cantidad considerable de
ítems a evaluar donde no es recomendable la compa
ración entre factores o la jerarquización simple por el
volumen de combinaciones resultantes. (Godet & Du
rance, 2007)
Adicionalmente, dentro de la categoría metodológi
ca de valuaciones existen dos tipos de estimaciones:
En primer lugar, las estimaciones cuantitativas que se
derivan, a su vez, en estimaciones cuantitativas pun
tuales y estimaciones cuantitativas no puntuales. Por
otra parte, existen las estimaciones cuantitativas no
puntuales que se subdividen utilizando intervalos de
confianza o tripletes de confianza.
1.4.7 Sistematización de la información Fase II
Mediante la compilación de las respuestas del Panel de
Expertos al Cuestionario Iterativo Delphi, se clasifica
nuevamente según los factores que fueron mayor-
mente puntuados en relación a su promedio aritmético,
su mediana y su rango intercuartílico.4
4 El rango intercuartílico se calcula mediante la diferen
cia entre el cuartil n.° 3 y el cuartil n.° 1 de esta forma:
RIQ= Q3-Q1
Por tratarse de una metodología de valoración por es
timaciones cuantitativas puntuales valorando el con
junto de factores, los que obtengan un puntaje supe
rior a 95 puntos en su promedio aritmético, un elevado
nivel de mediana y un bajo rango intercuartílico serán
considerados como los factores prioritarios de abor
daje para la región centroamericana determinado por
medio de la convergencia estadística de los miembros
del Panel. Con este fundamento estadístico, los es
cenarios proyectados se sustentan sobre la base del
consenso alcanzado en torno a dichas variables y se
construye tomando en consideración el instrumental
jurídico que se posee en torno a la integración centro
americana, los marcos normativos de los compromisos
adquiridos internacionalmente, la factibilidad técnica y
la voluntad política de los Estados.
1,4,8 Fase Final III: Construcción de conclusión consen
suada
Opiniones mayoritarias
La convergencia temática del panel luego de las dos
fases iterativas del método Delphi se centra en los si
guientes cinco elementos centrales:
• Trabajar en la cobertura del sistema educativo
centroamericano hacia grupos socialmente vulne
rables como población indígena, población afro-
descendiente y otras minorías étnicas-culturales
de la región.
• Diseñar acciones regionales en lugar de esfuerzos
nacionales aislados en relación a los temas de me
dio ambiente, reducción del riesgo de desastres y
cambio climático en Centroamérica.
• Reiterar el carácter prioritario del área educati
va-cultural dentro de la agenda de la Reunión
de Jefes de Estado y de Gobierno de los Países
Miembros del SICA.
• Propiciar acercamientos con la cooperación inter
nacional al desarrollo para financiar la cartera de
perfiles de proyectos educativos y culturales en
la región.
• Trabajar en la cobertura del sistema educativo en
el nivel secundario y en la reducción de la brecha
primaria-secundaria.
De esta forma, la construcción de los escenarios pro
yectados tendrá por objetivo integrar los cinco ele
mentos mayormente ponderados como resultado de
la implementación del método y transversalizar las perspectivas de forma que se produzcan cuatro su
gerencias centrales a evaluar por los funcionarios com
petentes dentro de la institucionalidad del SICA y los
integrantes del Consejo de Ministros de Educación de
Centroamérica.
1.4.9 Posiciones significativas no mayoritarias
Se reportó una posición significativa no mayoritaria
donde el participante del Panel expresó la dificultad
de emitir una valoración sobre la temática en estudio
dado la marcada ausencia de voluntad política para
emprender acciones regionales en educación como
resultado de las asimetrías técnicas que reporta la re
gión. Además, las prioridades que los Estados estable
cen como de máxima importancia no concuerdan para
todos los países con marcada diferenciación entre el
Bloque CA-4 y Costa Rica-Panamá. Precisamente en el
ámbito educativo, la realidad no es homogénea para la
región, por lo que se prevé difícil alcanzar consensos
sobre una base tan dispar en materia técnica y política.
Abandonos y No Respuestas
Uno de los mecanismos de respuesta ante la disonan
cia cognitiva, falta de tiempo e interés del participante
en el Panel es el abandono del proceso de abordaje
Delphi. Los abandonos del proceso constituyen un ele
mento distorsionador de los resultados finales obte
nidos ante la discontinuidad de la valoración por parte
del experto, lo que modifica la base de evaluación de
los resultados globales (Landeta, 1999).
A pesar de que los trabajos publicados oficialmente
utilizando la metodología Delphi oscilan en rangos de
20% al 30% de abandono y no respuesta, se estima que
los resultados reales de dichas eventualidades puedan
llegar a ser incluso mayor (Landeta, 1999).
Del total de doce miembros que integran el Panel, se
obtuvo la respuesta iterativa de nueve de ellos; el res
to de integrantes fue contactado en reiteradas ocasio
nes con el propósito de tener presente la remisión del
cuestionario Delphi, sin embargo, no se obtuvo res
puesta al respecto. En tal sentido, la sistematización de
resultados de la fase iterativa del método se calculó
tomando como base las nueve intervenciones recibi
das considerando que una de ellas se categoriza como
posición diferenciada con respecto al resto.
Conclusiones
Que la Política Educativa Centroamericana 2013-2021
y la Política Cultural de Integración Centroamericana
2012-2015 manifiestan explícita convergencia con los
lineamientos contenidos en el Objetivo de Desarrollo
Sostenible N.° 4: Educación de Calidad. Por tanto, cual
quier acción regional emprendida como resultado de
la operativización de dichas políticas resulta directa
mente incidente en la consecución del ODS N.° 4 de la
Agenda para el Desarrollo Sostenible.
Que en el marco temporal 2000-2015 se han realizado
importantes avances educativos en la región centro
americana, hasta el punto de hablar de una universali
zación técnica de la matrícula en educación básica, el
levantamiento de la Serie Regional de Indicadores del
Fracaso Escolar en Centroamérica y la realización del
Informe Completando la Escuela en Centroamérica: Los
desafíos pendientes.
Que se define como un área crítica de abordaje para
la región el mejorar la cobertura del sistema educativo
centroamericano hacia grupos socialmente vulnerables
como población indígena, población afrodescendiente
y otras minorías étnicas-culturales de la región.
Que es imperativo reiterar el carácter prioritario del
área educativa-cultural dentro de la agenda de la Re
unión de Jefes de Estado y de Gobierno de los Países
Miembros del SICA.
Que es necesario propiciar acercamientos con la coo
peración internacional al desarrollo para financiar la car
tera de perfiles de proyectos educativos y culturales
en la región.
Recomendaciones
Teniendo como marco el mandato 16 de la Declaración
de Placencia emanado de la XLIV Reunión Ordinaria de
Jefes de Estado y de Gobierno de los Países Miembros
del Sistema de la Integración Centroamericana se pro
yecta la elaboración de una Estrategia Regional para la
Preservación de la Diversidad Cultural y la Educación
Inclusiva que fomente el respeto a las expresiones cul
turales de la población afrodescendiente de la región y
que facilite el proceso de enseñanza-aprendizaje ple
namente adaptado a su contexto cultural.
En el contexto del Marco de Sendai para la Reducción
de Riesgos de Desastres 2015-2030 adoptado en la
Tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas
y con la presencia de la Política Centroamericana para
la Gestión Integral del Riesgo de Desastres (PCGIR) se
prevé la creación de un Plan de Acción Conjunto sobre
Prevención de Riesgo de Desastres construido sobre
la prioridad de los países centroamericanos contem
plando las características propias de la región.
Demandar claridad en la Agenda de la Reunión de Jefes
de Estado y de Gobierno de los Países Miembros del
SICA en relación al tema educativo-cultural. Priorizar el
apoyo a proyectos educativos y culturales de la región
sin detrimento del énfasis hacia el financiamiento de
proyectos de seguridad recientemente implementado.
Promover iniciativas dirigidas a los Parlamentos de los
países con el fin de aprobar incrementos porcentua
les progresivos a la inversión pública en educación y
cultura con tal de establecer un nivel de infraestructu
ra idónea y el fomento a la capacitación docente que
dote de las capacidades institucionales para reducir la
brecha de deserción en primaria-secundaria.
Sin lugar a dudas, el debate sobre la educación centro
americana recién inicia. Pero los principales defensores
de su presencia e incidencia en las agendas políticas de
las Reuniones de Consejo de Ministros de Educación
de Centroamérica y en la Reunión de Jefes de Estado
y de Gobierno de los Países Miembros del SICA somos
los ciudadanos centroamericanos provenientes de la
academia, de las organizaciones de la sociedad civil y
que nos definimos como agentes transformadores de
la realidad de Centroamérica por medio de la investi
gación científica en la disciplina prospectiva.
Estos esfuerzos académicos no deben ser únicamen
te producidos, sino socializados y visibilizados como
elemento primigenio de generación de conocimiento
prospectivo en ámbito de incidencia política, de forma
tal, que se constituyan como insumos centrales en la
toma de decisiones futuras por medio de las autorida
des políticas y técnicas de la región. Que así sea.
Bibliografía
ALIDES. (12 de Octubre de 1994). Centro de Documentación. Obtenido de Cumbre Ecológica Centroamericana
para el Desarrollo Sostenible: http://www.sica.int/consulta/documento.aspx?idn=82723&idm=1
Astigarraga, E. (2005). El Método Delphi. Deusto: Universidad de Deusto.
Godet, M., & Durance, P. (15 de Enero de 2007). Prospektiker. Recuperado el 15 de Agosto de 2016, de http://
prospektiker.es/prospectiva/Documentos/caja-herramientas-2007.pdf
Helmer, O., Rescher, N., & Dalkey, N. (1964). The Millenium Project. Obtenido de http://millennium-project.org/
FRMv3_0/04-Delphi.pdf
Landeta, J. (1999). El Método Delphi: Una técnica de previsión para la incertidumbre. Barcelona: Editorial Ariel S.A.
Linstone, H., & Turoff, M. (2002). The Delphi Method Techniques and Applications. New Jersey. Obtenido de
http://is.njit.edu/pubs/delphibook/delphibook.pdf
ONU. (2015). Proyecto de resolución remitido a la cumbre de las Naciones Unidas para la aprobación de la Agenda
de desarrollo después de 2015 por la Asamblea General en su sexagésimo periodo de sesiones. Trans
formar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Nueva York.
PNUD. (15 de Junio de 2014). Grupo de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Obtenido de http://www.undp.org/
content/dam/undp/library/MDG/Post2015-SDG/Delivering%20the%20Post-2015%20Development%20
Agenda_Spanish_web.pdf?download
Programa de la Nación. (2016). Quinto Informe Estado de la Región en Desarrollo Sostenible. San José: Programa
Estado de la Nación.
SICA. (15 de Septiembre de 1995). Centro de Documentación. Obtenido de Tratado Marco de Seguridad Demo
crática en Centroamérica: http://www.sica.int/consulta/documento.aspx?idn=82753&idm=1
Varela-Ruiz, M., Díaz-Bravo, L., & García-Durán, R. (2012). Descripción y usos de la Metodología Delphi en investi
gaciones del área de la salud. Revista Elsevier, 92-93.
